La muerte de la vanguardia y el consecuente “todo vale” del arte,  acompañado de los baby boomers y del mal del meme verde espiritual.

Andy Warhol en el MOMA (Museum of Modern Art), New York.

Entradas relacionadas:
>> El significado de la vanguardia

Lo que a mí me ha sorprendido un poco en los ambientes integrales lo que me parece una adherencia al ideal del pacifismo o a la aspiración a la paz sin llevar a cabo un análisis de la situación concreta en tal o cual parte del mundo y las consecuencias, no para tal o cual país en particular sino para el mundo en general.

El pacifismo, aunque se reconozcan excepciones, parece tener de antemano una posición cuasiautomática: la paz es la única respuesta y la única moralmente aceptable. Me parece que hay en ello una idea subyacente: la de que el pacifismo tiene un elevado valor espiritual.

Y es indudable que tiene valor espiritual en la medida en que aceptamos que la violencia y el sufrimiento que implica debieran evitarse en lo posible y que emplear capacidades superiores para arreglar conflictos se apega más a nuestros ideales de prodigar amor y promover fraternidad.

Pero el problema estriba en que la práctica de esos ideales choca con la realidad de toda clase de intereses entrecruzados de índole económica, política, religiosa, cultural, etc. En ese sentido la paz sobre el planeta nunca ha existido ni va a existir próximamente, y un análisis del que se desprenda la idea de la necesidad de una intervención armada me parece espiritualmente justificada, como ya dije, siempre y cuando esa intervención surja del ejercicio crítico del pensamiento acerca del complejo fenómeno social por un lado, contra una posición preestablecida y automática del pacifismo, y siempre que el resultado apunte a un avance evolutivo en las
estructuras de conciencia.

Lo que a veces parece es que no se toman en consideración las diferencias de nivel de conciencia a la hora de evaluar los protagonistas de los conflictos y pareciera que siempre todos comparten la misma altitud. ¿Están a la misma altura las ideas de los talibanes que los del europeo medio? ¿Está mejor la situación de la mujer en Afganistán peor que cuando estaban los talibanes en el poder? Y con esto no quiero decir que los protagonistas estén todos conscientes de que están favoreciendo o no, tal o cual evolución, sino que quienes deseamos adquirir una visión más integral estemos en condiciones de “jugar” apoyando o entorpeciendo a quienes, conscientes o no, generen los resultados que juzgamos mejores para la totalidad.

¿Cuáles serían las consecuencias de la salida de las tropas de Estados Unidos de Irak no para un país en particular sino para todos? ¿Cuál podría ser el escenario político y sus consecuencias si el islamismo extremista dominara oriente medio? ¿Cuáles pueden ser las consecuencias para Israel? En el futuro próximo, con crisis ecológica de por medio ¿cuál sería el panorama con territorios y rutas energéticas dominadas por los diferentes protagonistas?

Pareciera que la respuesta del pacifismo reflejada a la hora de decidir sobre alternativas políticas es predecible: el mejor candidato será el que retire las tropas de Irak (Ahmadinejad estará feliz), y de paso el que abra las puertas a la inmigración incondicional porque todos somos iguales y no hay diferencias en las personas y desde la
luna no se ven las fronteras (ahora mismo eliminemos la frontera de Israel y Palestina), y además -se dice- todas las religiones son iguales.

A esto se podría contestar: “no es que mi respuesta sea automática, lo que sucede es que ese análisis que mencionas ya fue efectuado y se ha
concluido que las mejores opciones para el avance es precisamente la salida de tropas de Irak, y en general la paz siempre es posible, y además…”

A lo cual no tengo por ahora más respuesta que desear que de verdad ese análisis haya sido hecho y que la coincidencia en conclusiones con el meme verde sea eso: pura coincidencia (aunque me resisto). Después de todo, análisis efectuados desde un mismo nivel de conciencia (integral por ejemplo) podría llevarnos a conclusiones diferentes y podemos no estar de acuerdo. Lo cual es cierto…

No quisiera terminar estos apuntes (porque no son un análisis) sin mencionar algunos de los aspectos que yo creo llevan a la idea de que el pacifismo es altamente espiritual.

1.- Influencia arraigada de la cultura cristiana y sus ideales de fraternidad y amor al enemigo (poner la otra mejilla, perdonar incondicionalmente, mansedumbre. etc.).

2.- Influencia de doctrinas de la no-violencia (Gandhi y otros).

3.- Influencia del marxismo con ideas mesiánicas de fraternidad y condena de lo que considera imperialismo (si existe una intervención seguramente se explica exclusivamente por el objetivo de apoderarse de las riquezas ajenas). Las corrientes marxistas adolecen del mismo error de siempre: idealización del pueblo, de la masa, de la muchedumbre (error de considerar al colectivo como un super Yo, etc).

4.- Aspiración de paz interior de la persona motivada por afanes espirituales proyectada hacia la realidad social: paz interior= no violencia= no guerra justificada nunca. Condena filosófica de recurso violento. Interpretación del meme verde de la espiritualidad.

5.- Relativismo postmoderno y su énfasis en la no superioridad de ideología, doctrina, religión, sobre ninguna otra. Creen que el Islam,
como toda religión, es una religión de paz.

6.- El horror natural contra la violencia, contra la guerra y los enormes sufrimientos que conlleva.

7.- La carencia de pensamiento estratégico (¿una acción ahora evitará mayor sufrimiento mañana?). Condena del concepto de guerra preventiva.

8.- (Agregar la que usted descubra).

¿Es espiritual el pacifismo? Sí, pero la violencia, cuando justificada, tiene también valor espiritual aún cuando se oponga al ideal de paz; y la paz, cuando realmente justificada tiene también valor espiritual. En otras palabras, el análisis concreto y concienzudo y la respuesta concreta, sea de violencia o de paz, tienen mayor valor espiritual que una respuesta automática y preconcebida sea también de paz o violencia. Pero: estamos en un mundo natural y humano violento. Que nadie se asuste porque se les encuera la realidad, hubo guerra ayer, la hay hoy y la habrá mañana.

Pero que bueno que hayan tocado este punto, por lo menos motiva a pensar un poco. Yo tampoco creo que unos cuantos puntos sean capaces
de resumir la gran complejidad y derivaciones de lo que se ha mencionado. Así que pueden hacer trizas todo lo que he dicho, están invitados.

JC
Por una cultura de la intervención.
No a intereses etnocentristas.
No budismo verdoso.
Contra la tiranía de las mayorías.
No a una ONU medrosa y pacifista.

Cortesía de Juan Carlos JG, publicado originalmente en el grupo de Yahoo Ken Wilber Revolución