Hace ya algo más de un par de años donde a través de Ken Wilber teníamos noticias de los nuevos proyectos de los Wachowski, aunque la creación de una supuesta Matrix 4 era muy cuestionable. A día de hoy, y gracias a IMDB tenemos noticias frescas si miramos a la biografía de Larry Wachowski (del que parece que definitivamente se ha cambiado el nombre a Lana).

En primer lugar tenemos el “Proyect Secreto” con nada más y nada menos que Will Smith, y el filósofo Cornel West que ya apareciera como consejero en Matrix 2 y 3. Así como fué uno de los comentaristas en la edición especial de 10 DVDs. Bien podría ser la Integral Movie de la que hablaba Ken Wilber.

Para 2011 parece estar proyectado Cloud Atlas, basada en la novela del mismo nombre y nuevamente con figuras de primera linea como Natalie Portman, Halle Berry y Tom Hanks.

Cobalt Neural 9 (2012). Este es el más indeciso y atípico proyecto de los tres, del que parece todavía están buscando financiación. Como se informó anteriormente, la película tendrá lugar en un futuro próximo y narrará la relación homosexual entre un soldado de los EEUU y un iraquí. Filmado bajo un tratamiento de “cinema verité” (cine de realidad), parece ser que gran parte del contenido se basará en informes no oficiales narrados desde el futuro.

Tres películas que seguramente darán de qué hablar, como ya lo hicieran Matrix y V de Vendetta.

Sin duda alguna los hermanos Wachowsky imprimen a sus películas de momentos memorables, “como solo es posible en el cine”.

Desde Speed Racer hasta Matrix, pasando por V de Vendetta. Con la excepción, tal vez, de Bound.
De alguna manera, todas ellas reflejan el camino del héroe descrito por Joseph Campbell y las grandes tradiciones espirituales a lo largo y ancho del planeta.
De cómo un joven apuesto que lleva una vida normal es sobresaltado y envuelto en una situación en la que se ve obligado a dejar atrás la vida que hasta entonces llevaba.
De cómo una bella mujer se le cruza en el camino y de cómo hace frente a la adversidad personal y social que se le presenta.
De cómo tiene que viajar hasta los confines del mundo y de su propio ser para trascenderse a si mismo y volver con la convicción y las habilidades necesarias para cambiar la situación.
De cómo lo consigue y cierra el ciclo en forma de espiral, donde restaura el orden en un nivel superior de inclusión de las partes del sistema que le rodea que estaban disociadas y fueron las causas que tambalearon la situación inicial.

En V de Vendetta, vemos esta historia reflejada en el papel del antihéroe: “a primera vista, un humilde veterano de vodevil en el papel de víctima y villano, por vicisitudes del destino”. Donde la restauración del orden a un nivel superior es llevado de una manera transpersonal con el paso de la elección de acción la palanca que volará el parlamento a Ivy.

En Speed Racer con el esclarecimiento del escándalo de Industrias Royalton y la victoria de Speed en el Gran Premio. “No importa que las carreras nunca cambien, lo importante es que no nos cambien a nosotros”.

En Matrix con el sacrificio de Neo y la Matriz recargada, ya no en tonalidades verde-contaminadas, sino con todo el colorido esplendor del arco iris de Sati como regalo para Neo.

 

 

Ahora que falta apenas dos semanas para el estreno de la última película de los Wachowski – Speed Racer – me he acordado de los comentarios que Ken Wilber hizo su blog sobre V de Vendetta (su anterior film) tras asistir a la premiere. La traducción y los ennegritados son de cosecha propia:

Tengo que tener cuidado, porque respeto al 100% el deseo de Larry ( y Andy) de no divulgar cualquier significado que ellos escribieran en el guión o en la creación de la película. Larry cree fervientemente en la “teoría del espectador responsable” del significado artístico, quiero decir, una parte importante del significado de la obra de arte es la respuesta o las interpretaciones de los espectadores. Así que no quiere divulgar cualquiera de los significados que como creador de la obra de arte tuviera en mente, porque cree que, con mucha razón, que se convertirían en algún tipo de significado dogmático que deslegitimaría cualquier otro significado atribuible a la obra de arte, especialmente el de los espectadores. Por lo que no discutirá el significado de ninguna de sus creaciones artísticas con los medios de comunicación, y como he dicho, le respeto y apoyo al 100%.

Por supuesto, Larry está bastante de acuerdo con la visión integral del arte, de una manera muy parecida a lo que yo describo en los capítulos 4 y 5 de El ojo del Espíritu. En ese ensayo, resumo la media docena de teorías sobre el arte y su interpretación, y muestro que todas ellas tiene importantes verdades que necesitan ser incluidas y recogidas en una visión integral más amplia. Está el Holón primario, o la intención original del creador de la obra de arte. Hay toda una serie de intenciones inconscientes, o elementos de la sobra que también están presentes, y también a veces elementos expresivos. El artista y la obra existen en múltiples contextos o trasfondos de significados, y estos contextos además proveen importantes tipos de interpretaciones. Está, como he dicho, las respuestas del espectador, y sus interpretaciones sobre la obra de arte – e incluso esos constituyen y contribuyen como elementos eventuales de lo artístico. Y no vemos olvidad la intención original, o la intención consciente del artista, así podemos extender un completo espectro que va de lo prepersonal a lo personal y a lo transpersonal, dando todo un espectro de interpretaciones de la intención original. Todos estos aspectos han de ser incluidos en una buena teoría integral del arte y de su interpretación. Lo que Larry no quiere que pase es que su intención original sea tomada como el único significado legítimo de sus obras de arte, y por eso se los guarda para sí.

Por lo que no voy a decir mucho acerca del significado de V de Vendetta o sobre lo que creo que “realmente” significa (lo mismo que con la trilogía de Matrix). Pero puedo decir que viendo esta película, llevada a cabo de forma extraordinaria- ¡es una pasada! – tuve la misma impresión que viendo Matrix- a saber, la intención original de Larry es increíblemente sofisticada, compleja y producto de un genio (y no lo digo a la ligera), es difícil pillarlo todo de esa pieza de arte, su intención original, que es extremadamente profundo. La gente a menudo se pierde parte de su significado, aunque está ahí si miras concienzudamente (a veces tan concienzudamente que solo unos pocos lo captan – poca gente captó que en Matrix, las máquinas representaban al Espíritu).

Así que cuando estaba viendo V de Vendetta, todo en lo que podía pensar era en la cantidad de horas de conversación que tuvimos sobre lo que intentaba trasmitir con la película. Sucedía que además justo yo estaba trabajando entonces en mi libro Las múltiples caras del terrorismo por lo que frecuentemente intercambiábamos anotaciones. Estábamos de acuerdo en muchas cosas, en desacuerdo en algunas cosas y en general conducíamos para llevarnos estas obras de arte a casa y terminarlas. Estaba a dos semanas de terminar Las múltiples caras cuando me peleé con un suelo. El suelo ganó, y me disloqué el hombro derecho, me partí un diente y uno o dos discos. Lo que vino después fue otra historia que intentaré bloguear pronto.

Déjame comentarte unas cuantas cosas que me vinieron a la mente viendo V de Vendetta. La discusión teórica que Larry y yo tuvimos centrada en los estados y estadíos de conciencia. Los estadíos van de lo egocéntrico a lo etnocéntrico a lo mundicéntrico; también llamado de lo prepersonal a lo personal y a la transpersonal. Los estados de conciencia incluyen el ordinario/despierto, el sutil/visión, el causal/sin forma y el no-dual/uintegral. En la película, el personaje V tiene una experiencia de no-dualidad, integral, amor incondicional –pero la interpreta desde una perspectiva preconvencional/egocéntrica, y por ello, entre otras cosas, va por ahí haciendo estallar edificios y torturando mujeres –por su propio bien, por supuesto. Ivy también tiene una experiencia no-dual de amor incondicional – pero ella lo interpreta desde una perspectiva postconvencional, desde un estado de desarrollo mundicéntrico y por ello tiene una visión mucho más amplia. Es importante entender que V no es el héroe simplista que va destruyendo a un régimen de Bush/fascista/opresor, sino que V es una persona muy compleja con la ‘mitad’ de su ser benevolente, por decir lo de alguna manera, y la otra ‘mitad’ realmente jodida.

Ahora, como he dicho, no voy a sugerir cual es el significado ‘real’ de V de Vendetta. Pero enseñaré que el guión – sin mencionar la discusión con Larry- tiene una interacción increíblemente rica y sofisticada de todos estos elementes, con estados y estadíos, con un entendimiento muy profundo del sentido de soberanía, con una gran cantidad de matices sobre la noción de lo que es un terrorista preconvencional y egocéntrico (con elementos etnocéntricos), y de los activista postconvencionales y mundicéntricos. Guy Fawkes fue claramente un tipo preconvencional, y esto es una especie de indirecta. Pero los regímenes represivos necesitan ser reconstruidos, de una manera o de otra, y con una visión muy compleja de la moralidad de aquellos que protagonizan la trama. Así que pienso que es una parodia cuando escucho esa interpretación simplista y general de que V es un tipo totalmente bueno, y que el gobierno es un montón de mierda conservadora/fascista/reaccionaria, y que el tipo bueno es un activista liberador en todos los sentidos. Es absolutamente más sofisticada, sutil, completa, con muchos más matices y facetas que eso.

Quiero compartir una última información contigo. Uno de mis mayores estímulos como escritor profesional – que por 25 años me tuvo básicamente solo en una esquina – y es que he tenido el honor de conocer y ser conocido por la mayor parte de las personas vivas de mayor notoriedad. De los cientos de mentes brillantes con los que he tenido la oportunidad de dar un salto de intersubjetividad, prácticamente todos quedaron satisfechos, unos cuantos de ellos destacaron, y nuestras conversaciones se sucedieron desde la mayor altitud posible y a la mayor velocidad de pensamiento imaginable. Aquí me meto en problemas, porque no voy a nombrarlos a todos, y no quiero herir a nadie. Por lo que solamente nombraré algunos de ellos, uno de ellos es Mike Murphy y otro es ciertamente, Larry Wachowski. Larry empezaría cada una de sus frases con una cita de las Upanisadas o de Schopenhauer, entretejiéndolas con las diferentes interpretaciones de Chekhov y Tolstoy, y acabando con – en una misma frase, acuérdate- con su relación con el mercado de los videojuegos. Sinceramente, nunca he visto nada igual. No hemos tenido muchas conversaciones que hallan durado menos de dos horas. Y he intentado convencer a Larry para grabar unas cuantas, simplemente porque realmente quiero que el mundo –y la historia – conozca esta extraordinaria visión de mi amigo. Dada su reticencia con la prensa, tengo miedo de que esta visión tan extraordinaria, estas observaciones y despuntes de creatividad genuina se pierdan. Me temo que por guardar su privacidad, cosa que apoyo completamente, esta dimensión no vaya a ser vista ni apreciada. La prensa ha demostrado su capacidad de andar por los bajos fondos; querría verles volar con los ángeles en estas conversaciones.

Lo último que diré, dado que todo el mundo lo pregunta y es ridículo intentar de evitarlo, es sobre el trato que dan los medio de la vida privada de Larry, su agresiva distorsión y mal interpretación de una manera superficial, vulgar y criminal. Asique tengo un par de frases que decir al respecto. Larry y Karin tiene una de las relaciones más adorables, saludables y auténticas de las que tengo conciencia, y punto. Me recuedan a Treya y a mí en muchos sentidos, es el tipo de relación que desearía para todo el mundo.

Así que es un gozo salir con ellos. Karin, conscientemente, es brillante. Realmente; es una de las tres o cuatro personas que he escogido para trabajar en el desarrollo de una teoría integral de sexo y género. Realmente da en el clavo, y es asombroso trabajar con ella.

Fue el estreno con Larry, Karin, Andy, Natalie, Hugo, John y el resto del equipo. Tras el estreno vino lo que para mí fue una de las partes más divertidas de la tarde: la fiesta en lo alto del Lincoln Center. Tenía esa gran “V” colgando del techo. Con dos grandes escaleras de caracol a ambos lados de la vista de baile que llevaban a la azotea – y un montón de comida y bebida para todos. Rebecca quería de veras saludar a Martha Stewart por lo que hice todo lo que pude para no hacer ninguna clase de comentarios estúpidos del tipo… “Adoro tu brazalete del tobillo, Marta”.

Estuvimos en la fiesta unas cuantas horas, después pillamos un taxi hasta el Soho. No se si fue el día más mágico de mi vida, lo fue para Becca, pero estuvo muy cerca. Se convirtieron en unas mini vacaciones. La última vez que volé a alguna parte… hey, ahora que lo pienso, la última vez que volé fue a Los Ángeles para grabar los comentarios de la trilogía de Matrix, por lo que Larry ha sido el responsable de sacarme de casa en ambas ocasiones. Y en ambos casos ha estado bien, me lo he pasado incluso mejor de lo que esperaba – ¡genial en ambas ocasiones! Dios te bendiga, Larry, y te veré mañana junto con el resto de la panda. Estoy feliz, maravillado, agradecido y honrado de tenerte en mi vida. Sabes lo mucho que te quiero. Y, por supuesto, te anhelo profundamente.

Ken.

Traducido por Pablo Nebreda.

…viene de Los significados de Matrix I, continuación de la traducción de la transcripción de la entrevista realizada por Ken Wilber a Larry Wachowski en julio de 2004.

Ken: ¿Seguís tu padre y tú leyendo S.E.E.? [Sexo, Ecología y Espiritualidad]

Larry: Yeah!

Ken: Mola.

Larry: Vamos más o menos por la mitad.

Ken: Mola, mola.

Larry: Tuve una discusión muy interesante sobre tí y lo que creo que es tu relación con Hegel, que puede estar totalmente equivocada…[Ken se ríe].

Ken: ¿A él le interesa?

Larry: Sí, claro, hablamos de ello, es realmente el libro que más tiene de ello, del que más provecho he sacado, el que es más claro, el libro…

Ken: Yeah. Yeah, eso es lo que creo que pasa con S.E.E., es realmente el primer libro que, todos los libros anteriores lidiaban con una parte de lo que el libro aglutina, los integra en uno. Algo cambió para mí en ese punto, porque viendo un enfoque más abarcante trajo consigo una mayor claridad…[Larry: sí.] …que, dios, hay muchas cosas, y a veces la gente cuando llega al capítulo cinco o seis ha olvidado el uno o el dos…

Larry: Oh, eres bastante bueno volviendo atrás, quiero decir, esa tradición que tienen los grandes escritores de este tipo de libros de recordarte cosas cuando deben ser recordadas. De crear su propio lenguaje, y recordarte las definiciones cuando las necesitas. Me encanta que en este libro se lidie con un montón de conceptos complejos, y luego aparece alguna frase con palabras del tipo SUPER-PARTICULAR [Se ríen] como definición de un término técnico… [más risas]

Ken: Pero tu interés viene de todo esto, quiero decir que la gente lidia con esto en libros como de Hegel, Nietzsche, Plotinus y todos ellos, es algo que te apasiona, vamos que es algo en lo que has estado interesado desde tu juventud, como yo, es una especie de aglutinamiento en cierto modo.

Larry: Yeah, quiero decir, estaba buscando un motivo… [Se ríen] Estaba hablando con mi padre de esto, es como los cuatro cuadrantes-lo que sigue manteniendo los cuadrantes juntos sigue siendo ese cero, ese punto Omega el centro del eje x-y, ¿verdad? No hay cuatro Big Bans, solo hay uno, y se situa exactamente en el centro-sigue siendo interesante que sea el único, es decir, por eso Schopenhauer es tan fascinante, ese punto es el único tema del que merece la pena hablar en cierto modo, porque es el principio de todo, unifica los cuatro cuadrantes, empuja todo al mismo tiempo. Sin él todo se separa nuevamente [Ken: exacto.] y vuelve a ser todo nada. Pero, no puedes… si lo haces todo sobre eso lo estás haciendo sobre nada, porque no puedes saber.

Ken: Cierto, y ese vacío es el mismo que el punto inicial, que es tu cara inicial.

[Es por ello que Jesucristo decía: "Antes de que Abraham fuera yo soy", no quiere decir que existiese un hombre llamado Jesus de Nazaret desde antes de Abraham, sino la conciencia que es consciente de él antes del punto omega, esa parte de nuestro ser que es eterna, que no entra en la rueda del devenir, en el paso del tiempo, no es pasado ni presente ni futuro sino todo lo contrario, atemporal, inmanente. Es la cara quetienes antes de que tus padres nacieran].

Larry: Es interesante, hablas como Schopenhauer-puedes hablar muy bien sobre los cuadrantes y luego cuando te pones a hablar sobre lo que los sujeta se vuelve difícil de hablar.

Ken: Sí, bueno, eso es lo que les sujeta y los une, no es otro cuadrante en adición, no es nada que esté fuera de ellos. Es algo así como decir que es la página sobre la que se escriben los diagramas, algo así, pero eso es otro…

Larry: Creo que es el punto original, lo que les empuja, lo que hace que puedas decir que los cuatro cuadrantes están relacionados entre sí y no son simplemente cosas separadas…

Ken: Estoy de acuerdo.

Larry: … se sujetan por sí mismos. Lo que les sujeta es ese punto cero…

Ken: Exacto, el punto cero…

Larry: Eso es el… en el principio de la tercera peli cuando hay.. era como: “¿Cómo empezamos la tercera película? Cómo vamos ha hablar de estas cosas que son tan difíciles de hablar?” Es como: Vale, lo oscureces y luego tienes que tener ese momento de Big Bang y ese es el punto origen de todo, el origen del pensamiento, el origen de la conciencia, lo que fuese en ese momento, es como ‘de la nada al todo lo es todo’… [Ken se ríe]

Ken: Y ese es el punto origen.

Larry: Sí.

Ken: Totalmente de acuerdo. Hay una gran linea, que, todo el mundo conoce la ontogenia y la filogenia, pero también está la microgenia, que significa el movimiento momento a momento de una secuencia. Por ejemplo, si veo una manzana, microgénicamente sería, hay un impulso, tengo una impresión, hay una pequeña sensación, luego me formo una imagen, con la que puedo pensar que es una manzana como un concepto, por lo que puedo tener mis reacciones personales sobre ello, etc. etc.

Larry: Yeah.

Ken: Y la microgenia recapitula a la ontogenia que a su vez recapitula a la filogenia que recapitula a la cosmogenia. Así pues desde el Big Bang hasta ahora es toda una misma secuencia del desarrollo de los cuatro cuadrantes que a su vez se repite instante tras instante a partir de ese punto origen, ahora mismo, instante tras instante. Y eso es lo interesante en todo esto, porque cuando descubres tu cara original, la que tenías antes del Big Bang, estás descubriendo ese instante también -el instante satori, la realización de que ese radical yo que es omniabarcante y omniacompañante desde ese instante e instante tras instante del que todo emerge, todos los cuadrantes, todos los niveles, todas las lineas, el mismo punto original del que estás hablando, eso es lo que mantiene unidos a los cuadrantes, porque los cuadrantes son solo las dimensiones, o los aspectos de ese momento origen, instante tras instante hasta este preciso intente de ahora.

[Con "todos los cuadrantes, todos los niveles, todas las lineas se refiere al modelo integral AQAL. El modelo integral más sencillo con el que lidiar con el lado manifiesto de la realidad (samsara), donde simplificadamente los cuadrantes son uno mismo, cultura y naturaleza y los niveles son el cuerpo la mente y el espíritu. Las lineas de desarrollo atañen a las diferentes inteligencias del ser humano en los diferentes estadíos evolutivos: cognitiva, emocional, estética, espiritual, moral, etc.]

Larry: Yeah.

Ken: Y vosotros hicísteis una representación pictórica de ello al principio de la tercera película…

Larry: Bueno, lo intentamos. [Ken se ríe]

Ken: Tu has estado interesado en todo esto tanto como yo, durante el desarrollo de tu vida adulta. La primera vez que hablamos por teléfono, como sabes, pasamos tres horas y media y fue un continuo parloteo de estas cosas…

Larry: Couple of chatty Cathies [Risas] Bueno ya sabes, es uno de esos grandes momentos en los que conoces a alguien con el que te pones a hablar y recibes una validación de sobre tu mundo. Es como una especie de conexión lo que recibes, al instante tienes un sentimiento de comunidad o pertenencia, fue una sensación agradable, es una sensación agradable…

Ken: Vamos…

Larry: Yeah. Es curioso, estaba hablando con mi amigo Jeff, artista en Matrix, sobre como los humanos tienen esa especie de…-bueno, somos animales sociales, es como si gran parte de nuestra realidad es una construcción nuestra basada en la comunicación. Tenemos un punto de vista sobre el mundo y lo validamos buscando a otro ser humano que tenga un punto de vista similar, y entonces decimos ahhh!! Ya sabes, es como si, porque no podemos realmente saber nada, asique si encuentras a un número de gente suficiente podemos creer en castillos en el cielo…

Ken: Cierto.

Larry: Hasta que me haga con esta cinta… [Ken se ríe] ¡Sueno como un gilipollas! [Ken se ríe] Reciprocidad es de lo que va todo esto-es en lo que se basa la amistad-tu me ayudas con este DVD, yo te hablo, no hablo con la gente, tu no hablas con la gente…

Ken: Eso es.

Larry: Demostramos lo mucho que nos importamos el uno al otro…

Ken: [riéndose] ¡Extorsión mutua!

Larry: Yeah! Extorsión mutua.. ¡Explotación mutua!

Ken: Bueno, en realidad mola, de verdad, no creo que ninguno de nosotros dos estuviéramos haciendo esto si no hubiésemos resonado inmediatamente, porque, como sabes, he estado rechazando la vida pública durante unosveinticinco años, y hacer una entrevista grabada, para una película para tí y Josh.. es la primera vez que lo hago, y tú no hablas con nadie sobre esto, como es sabido. Asique…

Larry: Tenemos una perspectiva similar sobre la naturaleza de la celebridad y de la vida pública -que no es algo tan bueno… [Ken se ríe]

Ken: Pero, quiero decir, lo extraño es que.. bueno.. quiero decir, es fácil entender cómo un filósofo académico puede esquivar ese tipo de vida pública, pero como el co-director y escritos de la mejor experiencia audiovisual de las últimas décadas puede esquivar estar en primera plana. Hablaste de ello cuando estabas en Japón en el estreno y era como… ya sabes.. la gente es…

Larry: Exacto, estando incluso al lado de la prensa.

Ken: Cierto.

Larry: Estaban todas las cámaras y los periodistas al lado, estaba sentado al lado.

Ken: Sí…[risas]

Larry: Y todo el mundo era como, una mujer estaba mirando a Carrie-Anne y a Keanu como bajan por el pasillo y hablaban de las películas entusiasmados, y como Joel Silver bajaba también y ella estaba como…

Ken: El productor…

Larry: …ya ves, se estaba emocionando por lo que se iban sentando al lado mío, la japonesa era como [con acento japonés y respirando fuerte] “Es Joel Silver! Joel Silver! Joel Silver” [Ken y Larry se rien] yo estaba como “Ohh… quién es?” y ella…

Ken: Estaba codo con codo contigo y diciendo “¡mira mira, el productor! ¡Oh dios!” Y tu estabas sentado allí… ¿estarías igual de emocionado verdad? [Ken continúa riéndose]

Larry: Claro, bueno, primero tuve que cerciorarme de saber quien era… “¿Quién es? Ohh… él es el responsable de Matrix… Ohh” [Ken sigue riéndose] Bueno, no pretendo hablar mal de Joel.

Ken: No, no, entiendo.

Larry: Nuestro líder…

Ken: O de la mujer japonesa.

Larry: No, era adorable, muy maja, y me sentía muy contento de que no supiera quienes éramos. [risas]

Ken: Cierto. Bueno, para las cosas que considero de conocimiento público, no estáis planeando en volver y filmar alguna cosa más sobre Matrix en un futuro cercano ¿verdad? Habéis filmado estas tres en un periodo continuo de unos cinco años, y estáis tomándoos un descanso, ¿verdad?

Larry: Sí, el periodo de tiempo en el que realmente estuve trabajando en ello fue de unos diez años.

Ken: Yeah.

Larry: Y bueno ya sabes, esa es la historia. No se.. ya veremos…

Ken: Yeah.

Larry: De hecho espero recuperarme lo suficiente como para querer hacer otra película.

Ken: Yeah. Yeah. Vamos que básicamente estás esperando y a ver que pasa.

Larry: Yeah, yeah.

Ken: ¿De verdad?

Larry: No se, solían gustarme las películas. [Ken se ríe] Solía ir siempre al cine -solía ver cientos de películas al año, y ahora ya no las aguanto. [risas] Alguien me preguntó que qué efecto tuvo Matrix en mí con respecto a ver otras películas, y seguramente el aspecto más distorsionador al haber hecho estas películas es el mirar al resto de películas y encontrar una falta de ambición por parte de la gente que las está haciendo.

Ken: Yeah.

Larry: Algo así como -¿por qué preocuparse?

Ken: Yeah. Yeah.

Larry: Si no pueden crear esa energía, esa ambición, ¿por qué debe interesarme?

Ken: Sí, mira, creo que es.. cuando estás ocupando tu tiempo en algo arriesgado intentas darle la mayor calidad posible. Francamente a mí me pasa lo mismo con otros escritores, quiero decir, yo me dejo el culo en estas cosas, cogiendo sus libros y leyéndomelos y es como “Dios, yo podría haber hecho esto en un abrir y cerrar de ojos. Quiero decir, ¡es penoso!”

Larry: Sí, cosa que es interesante, porque al mismo tiempo es lo que te capacita en un principio. Como sí, Kubrick solía hablar de cómo en sus inicios iba al cine y decía “Dios, eso son gilipolleces, podría hacer eso sin esfuerzo.”

Ken: Yeah. Yeah. Yeah.

Larry: Y te olvidas de que esa mierda esté ahí antes y después de que tu lo hagas. Antes de hacer algo es como “Wuau!” Inspirador. [risas] y después es simplemente…

Ken: Sigue ahí.

Larry: Exacto. Derrotado en cierto modo.

Ken: Cierto. Bueno, y antes de que se me olvide ¿Qué piensas sobre Hegel?

Larry: Oh, estábamos hablando de como… bueno es complejo, pero básicamente me gusta la idea de Hegel de que el desarrollo te lleva a la singularidad del individuo, ¿verdad?

Ken: Sip.

Larry: Es el proceso en su conjunto, ese misticismo-lo que tu llamas Eros, lo que está por debajo de todo, lo que nos ha llevado hasta el desarrollo del conocimiento de uno mismo y de la conciencia. Bueno, quiero decir, de la conciencia y del conocimiento de uno mismo (autoconciencia).

Ken: Yeah.

Larry: Y cómo es ese desarrollo, creo que en tu terminología sería el desarrollo holónico…

Ken: Yeah.

Larry: …hasta la singularidad- la base del desarrollo de la singularidad en los individuos. ¿Verdad?

Ken: Ah, bueno, pero no, pero… la individualidad no es un omega para mí, es una especie de…

Larry: Cierto, pero quiero decir, el ver esa progresión como desarrollo.

Ken: Sí, cierto, lo que has dicho sí, estoy de acuerdo.

Larry: Pero lo que quiere decir es básicamente “Aquí estoy, soy Hegel, auto-consciente, el punto omega encarnado”, y después te das media vuelta, das media vuelta en la pirámide.

Ken: Con más desarrollo.

Larry: Sí.

Ken: Yeah.

El ciclo de la vida.

Larry: Lo que da un matiz interesante, supongo que la naturaleza de nuestro debate es precisamente eso, porque normalmente a la gente le gusta describir cosas en la que se alcanza una cima y luego no se tuercen y se salen de ella.

Ken: Cierto, es un peligro cuando la gente se inicia en el pensamiento del desarrollo evolutivo, suelen verse a sí mismo anclados milagrosamente en la cima. Cuando solemos encontrarnos como hacia mitad de camino hacia la cima, y la cima no tiene fin en el lado de lo manifiesto. Te sales de la espiral evolutiva, pero obtienes libertad al hacerlo sabiendo encontrar el punto origen del que hablábamos, que esta por debajo de todo. Y que no existe en el tiempo, que no emana de la cima, que es el sustrato atemporal de todo…

Larry: Cierto, pero ahí el camino es un desarrollo contínuo de re-expansiones.

Ken: En cierto sentido, sí, por supuesto…

Larry: Mientras empiezas, ya sabes, vamos de materia base a átomos, moléculas, células, organismos vivos, hasta el cerebro trino, y eso es una rogresión, un desarrollo progresivo que sugiere una cierta serie de estados, que te lleva a esta entidad… a Hegel, [Ken se ría], a la familia de Hegel, a la tribu de Hegel [Ken: Oh Dios!], a la nación estado de Hegel y al mundo, ya sabes, a la realización no dual, que te lleva de vuelta al sustrato — a la realización no dual.

El cerebro trino

Ken:Una de las mayores diferencias entre alguien escribiendo ahora y alguien escribiendo en la época de Shopenhauer es simplemente, bueno, la ciencia sigue progresando, hasta el punto de hacer la asumción de encontrar algo relativamente objetivo en el mundo. Y después… dios, ahora sabemos muchas más cosas, empezando por el propio proceso evolutivo en sí mismo, todas esas cosas de las que lo evolutistas hasta Hegel no sabían, de la expansión geográfica temporal y todo ese tipo de estudios… Darwin aplicó sus ideas a la biología sobre un siglo antes…

Larry: Cierto, un trabajo totalmente intuitivo.

Ken: Es impresionante lo lejos que llegó.

Larry: No, es impresionante, es simplemente una pasada… [Ken se ríe]

Ken: Tu padre, es verdaderamente brillante en estas cosas, ¿ha estudiado a alguno de estos idealistas o algún tipo de conocimiento en general sobre lo que hemos estado hablando?

Larry: Sí, ha leido un montón.

Ken: Yeah.

Larry: Ahora está más centrado en Schopenhauer porque estoy muy metido en él yo también.

Ken: Yeah.

Larry: ¡Le fuerzo!

Ken: Yeah.

Larry: Yeah, es seguramente más Marxista que yo [Ken se ríe], en lo que corresponde a que este tipo de ideas tengan algún efecto en la historia.

Ken: Cierto. Bien, le daremos el cuadrante inferior derecho entonces… [risas]

Larry: [ummm]…sistemas sociales…

Ken: Bueno, va a venir Karen, ¿la veremos?

Larry: Yeah, sí, vendrá.

Ken: Oh mola…

Larry: Vendrá, estará bien, está deseando verte de nuevo.

Ken: ¿Dónde váis a estar?

Larry: Seguramente en Viceroy o – seguramente paseando al perro…

Ken: Oh, es verdad que tenéis un perro…

Larry: Sí, se murió y compramos otro, ese es el equilibrio en el universo…

Ken: [risas] Y en Viceroy no permiten su entrada, ¿iréis a algún otro lado?

Larry: Cierto, iremos a otro sitio. ¿Dónde váis a estar vosotros?

Ken: Estaré en Standard. Iré solo, al Standard…

Larry: ¿The Standard?

Ken: Yeah.

Larry: ¿El que está en West Hollywood?

Ken: Eso creo.

Larry: Es de hipsters!!

Ken: Apuéstalo.

Larry: Para un hipster!!

Ken: Sin duda! yo y West Hollywood, estamos hechos el uno para el otro…

Larry: Metrosexual!

Ken: Soy metrosexual, exacto…

Larry: Quería intentar cenar con Joel, estará bien.

Ken: Estaría muy bien…

Larry: Si vuelas cerca del centro Getty puedes ver la casa de Joel, es una pasada….

Ken: Wow.

Larry: La caja roja!

Ken: Ok, estoy libre el viernes por la tarde, el sábado, el sábado por la tarde, el domingo..

Larry: ¿Socializando un poco?

Ken: Bueno, ya que estaré por allí, ya sabes, yo también…. no salgo mucho…