Raquel Torrent: ¿Por qué la Sombra no forma parte de OCON (ó AQAL en ingles). Es decir por qué no es un 6º elemento si siempre, siempre lo colocas como algo vital?

Ken Wilber: Porque se trata, esencialmente, de una disfunción de dos de los cinco elementos.  Es aquello que no llega a desarrollarse correctamente en los niveles de desarrollo, cuando algo se disocia o divide y por lo tanto no se integra. Por ello no es una entidad inherente separada, sino aquello que ocurre cuando algo va mal en el proceso de desarrollo.

RT: La tetraemergencia implica un proceso causal? Si es así podrías describir una estructura de base para establecer un orden causal entre los cuadrantes? i.e: similar (aunque más compleo) que la defensa que hace el Marxismo clásico del Cuadrante Inferior Derecho (base) determinando y restringiendo el Cuadrante Inferior Izquierdo (superestructura)

KW: Realmente no, y la razón es que los cuatro cuadrantes están íntimamente anclados en lo que llamo la tetraemergencia.  Los cuatro cuadrantes son cuatro perspectivas diferentes que surgen a la vez, por ello si tienes una estructura simple a la que miras a través de una sola perspectiva, se tratará de una perspectiva bien de primera persona, segunda o tercera, pero de todas formas es al mismo tiempo las otras tres, por lo que no existe una estructura única que puedas describir, puesto que tampoco existe una perspectiva única. Siempre existen las cuatro perspectivas. Todas emergen al mismo tiempo.  Si miramos una sola perspectiva (sin tener en cuenta las otras) puede parecer que está ocurriendo un evento causal, pero la realidad es que existe cuatro dimensiones de la misma cosa, de modo que si algo ocurre en el Cuadrante Inferior Derecho, también hay algo que está ocurriendo en el cuadrante inferior izquierdo, el en superior derecho y en el superior izquierdo.  Lo que sí podemos hacer es que, sin perder de vista lo que sabemos,  nos pongamos a describir un evento desde uno sólo de los cuadrantes, por ejemplo, el  superior derecho, aunque sepamos que también está teniendo efectos en los otros cuadrantes al mismo tiempo. Lo que puede ocurrir es que, a veces, un cuadrante es más obvio, o parece más relevante, pero, una vez más es algo que está ocurriendo en los cuatro cuadrantes simultáneamente. Puedes enfocarte en uno de ellos y atraer algo que está ocurriendo en el inferior derecho, pero algo está también ocurriendo, simultáneamente, en el inferior izquierdo y también en los otros dos.  Se trata tan sólo de un evento único que puedes mirar desde estas diferentes perspectivas.

Extracto de la entrevista realizada por Raquel Torrent en marzo de 2010 para la Asociación Integral Española
Las preguntas fueron realizadas por los miembros de la AIE y realizadas en persona por Raquel Torrent (traducción y transcripción también a su cargo).

Raquel Torrent: ¿Si pudieras aconsejar al presidente Zapatero, cuál sería tu recomendación simple y corta sobre los siguientes temas que tanto afectan a España?

RT: La Crisis económica    
Ken Wilber: Alinear el gobierno y su política monetaria con la Economía, como por ejemplo, meter dinero en la economía, aunque también podría ser sacar dinero de ella.  Todo depende de lo que requiera el momento porque el papel del gobierno es equilibrar el suministro monetario de tal manera que si hay muy poco, pones algo más y si hay demasiado, lo sacas y ahí sabias escuelas de economía sobre cómo hacer eso. Pienso que es muy importante hacer esto para mantener el equilibrio. Los bancos necesitaron recibir el dinero que recibieron pero, al mismo tiempo, es también necesario hacer algo con el dinero que la gente tiene en los bolsillos para que se pueda mantener el equilibrio necesario.
Diría que siendo la Economía un tema tan importante para la gente es absolutamente necesario arreglarla de alguna forma. Lo que no sé es cómo. Pero, sin duda, que es importante para un presidente saber la manera de elevar la moral del cuadrante inferior izquierdo, de modo que la gente se sienta mejor en vez de crear una paranoia económica que,  al final, es mucho peor que la realidad en sí misma.  De modo que recordar a los españoles que tienen una gran historia, que son un gran país y que tienen gente fuerte y valerosa es algo vital.

RT: Los nacionalismos
KW: Diría lo mismo que he dicho antes porque lo que quieres es mover la conciencia de la gente desde lo etnocéntrico a lo mundicéntrico y eso significa trascender e incluir, a base de abrazar tu país de origen y sentir un gran orgullo y afinidad por él y al mismo tiempo reconocerte como ciudadano del mundo al aceptar que, de todas formas, cada trozo de tierra pertenece al planeta. Esperamos con ardor a estos ciudadanos del mundo porque ellos son los que crearán la Federación mundial.

RT: Cambio climático
KW: Lo primero y más necesario es obtener datos científicos reales y objetivos porque con lo que está ocurriendo, actualmente, es muy difícil saber lo que está pasando. No existe un acuerdo entre los datos de los científicos ámbar y los científicos verdes.  Los verdes están tan a  favor del calentamiento global que tienden a exagerarlo: Por el contrario ámbar lo niega; tienden a minimizar lo que está ocurriendo.  Y los unos y los otros son  científicos serios y muy conocidos que no están sacando estas ideas diferentes y contradictorias, lo que resulta frustrante porque entonces no sabemos qué pensar.  Si determinamos que sí hay un calentamiento global y aceptamos que se debe a la intervención humana que ha emitido un exceso de gases contaminantes, entonces, definitivamente, debemos cortar y/o reducir al máximo estas emisiones sin dilación.  Ahora bien, es vital estar muy seguros porque cuesta, por lo menos,  un trillón de dólares (por lo menos en los Estados Unidos) reducir esos gases y si, en realidad, no es necesario, pues ese dinero se podría utilizar en investigar la cura para VIH o cualquier otra cosa que fuera necesaria para la humanidad. La verdad es que tenemos un problema. Lo que no sabemos es su magnitud porque los datos son contradictorios.  Algunos incluso dicen que el sol se va a enfriar y por lo tanto va a generar una congelación tal que congelará la mayor parte de la tierra.  Esta idea acaba con la otra del calentamiento global. Por eso, ¿a quién creemos?

RT: La Inmigración
KW: Antiguamente, la mayoría de los países tenían una sola etnia. Aunque ha habido otros países como Australia, uno de los pocos países que fueron construidos en base multirracial y multicultural son los Estados Unidos;  lo que se llamó “melting pot” (un tipo de comida en la que cada uno de los ingredientes se funde con los demás para crear un guiso homogéneo y diferente). Teníamos diferentes etnias creando este país, como los alemanes, irlandeses y polacos,  holandeses, africanos, italianos y españoles.  Ahora resulta muy difícil para otros países abrirse a recibir estas etnias diferentes porque la gente no está preparada culturalmente.  Las líneas ética y moral no están muy desarrolladas y a la gente, en general,  no le gusta lo diferente y comienzan a quejarse por el trabajo y sus beneficios.  Por eso es crucial tener políticos que desarrollen conciencia de los diversos niveles de crecimiento, precisamente, en esta área, porque podemos mirar las diferentes culturas en términos de su altitud y saber cómo van a integrarse o no con la cultura dominante. Si tenemos conocimiento de esto podremos intervenir facilitando el proceso. Por ejemplo en este país los liberales están en la conciencia verde, igualitaria,  en la que no se acepta que se hagan diferencias, y la verdad es que algunas de estas culturas son, verdaderamente, bajas.  Seas del país que seas, habrá ciertos comportamientos y actitudes que no van a ser aceptados por la ley de tu país y acatas esas normas para convivir mejor. En cambio, ocurre algo curioso con los inmigrantes en un tipo de actitud que trata de probar al mundo cuán racionales somos permitiendo que ellos sí hagan cosas que los lugareños no hacen.  Así las personas del país se vuelven locos.  Ese es el grave problema del liderazgo actual de los partidos políticos, que piensan en verde.

Extracto de la entrevista realizada por Raquel Torrent en marzo de 2010 para la Asociación Integral Española
Las preguntas fueron realizadas por los miembros de la AIE y realizadas en persona por Raquel Torrent (traducción y transcripción también a su cargo).

Raquel Torrent: ¿Conoces la teoría del Perspectivismo de Ortega y Gasset y si es así (teniendo en cuenta que fue amigo de Gebser en los círculos culturales de Madrid durante la Segunda República Española) piensas que tiene algo que ver con la teoría del Aperspectivismo de Gebser que tú has adoptado, finalmente, en tu modelo Integral?

Ken Wilber: Bien, si, pienso que existen algunas similitudes entre ellas. Si miramos el  Aperspectivismo desde un punto de vista Integral, se trata de una estructura que viene después del Perspectivismo racional.  Con el Perspectivismo racional se pueden tomar perspectivas por primera vez aunque te quedas anclado en una sola perspectiva particular, mientras que si tomamos una perspectiva integral estamos abiertos a cualquier perspectiva diferente ya que integral quiere decir que vas a mantener una cohesión integradora. Esto, sin duda, tuvo cierta influencia sobre  mí.  Fui uno de los primeros  en leer a Gebser en inglés y también el primero que empezó a hablar sobre él.  Utilicé su material de manera explícita para poder presentar a Gebser a mucha gente y fue fantástico porque él era brillante y me hubiera gustado verle vivo durante mucho más tiempo, es decir verle vivir en los 60 ó 70m porque hubiera tenido muchas cosas para decir, por eso cuando me encontré con su trabajo, lo vi todo muy claro porque, simplemente, sabía que él tenía razón. Ahora me doy cuenta de que había cosas que sí eran correctas y cosas que no lo eran tanto, aunque su trabajo sigue siendo válido como pionero en su época. Su nivel más elevado es en realidad  sólo uno de cuatro o más niveles superiores.  Mezcla el nivel turquesa integral con el verde, por lo que no llega tener claros los niveles, no habla para nada de líneas y por supuesto tampoco de estados.  Lo que sí hizo muy importante,  y es lo que tiene valor, es comprender la altitud, entender la existencia de las distintas visiones del mundo, porque nadie había llegado antes a plantear algo como eso. Trató de hacer que las estructuras de pensamiento se acompasaran con todo lo que estaba ocurriendo, colocando juntos todos los diversos niveles.  Así trató el arte, la religión y las matemáticas de la misma manera, es decir como una sola cosa. En otras palabras que si estás en el nivel mágico en una línea (hablando en terminología integral) todo lo demás se encontraba en el nivel mágico, si estabas en el nivel mítico, todo lo demás era mítico y eso no es así. Ahora bien el haber conseguido por lo menos el ver las diferentes alturas (altitud en terminología integral) ya era un gran adelanto para aquellos tiempos.

Extracto de la entrevista realizada por Raquel Torrent en marzo de 2010 para la Asociación Integral Española
Las preguntas fueron realizadas por los miembros de la AIE y realizadas en persona por Raquel Torrent (traducción y transcripción también a su cargo).