David, gracias por “el infumable”. Creo que todos los que hemos leído a Wilber y le hemos seguido durante un tiempo hemos pasado por un periodo de “shock” en lo que todo parece tener sentido y luego va encontrando uno inconcrugrencias o dificultades (eso es bueno, indica que no hemos perdido el sentido de la crítica!!). En gran parte coincido con todo lo que comentas, y en parte no:
Para mi Wilber es uno de los sabios de nuestro tiempo, que se atreve a hablar de múltiples disciplinas demostrando una lucidez intelectual y una claridad en la escritura para el que todavía no he encontrado parangón.
Coincido contigo en que el movimiento Integral –no la obra de Wilber- en su conjunto (americano, europeo e hispanohablante) deja un poco que desear. Al ir viendo la evolución del Instituto Integral me he sentido decepcionado, creo que esto es así porque Wilber está cada vez más desligado del mismo, y porque no es tan buen manager como escritor. Pero al conocer la AIE, que ahora presido, sentí que no valía la pena mirar para otro lado, que el modelo tiene un potencial increíble, y que en su esencia, es el mejor modelo teórico que he conocido, y merece la pena promocionarlo y ponerlo a prueba desde muy diversos ángulos y perspectivas. Separar el grano de la paja, vamos.
Es posible que la interpretación de los autores a los que cita no sea la opinión original de los mismos, pero en este sentido Wilber siempre ha sido muy abierto y transparente. Se nutre de muchas fuentes y al tiempo pone un montón de referencias bibliográficas (que aspiro a leer en mi vida, o al menos un tercio de ellas…). ¿Qué más se puede pedir?
Respecto de la evolución, Wilber parte de un su propia interpretación metafísica para sentar las bases de todo su modelo, corriendo el riesgo de que todos sus cimientos no sean más que castillos en el aire. Pero esto, si mal no recuerdo, lo comenta el propio Wilber en sus escritos (es más, yo diría que incluso en Espiritualidad Integral le da un repaso y le quita toda la carga metafísica que puede). Sabiendo esto, uno puede leer tranquilamente sus ideas sobre ciencia vs religión, sobre sociología o la evolución de la cultura, etc. sin desmerecerlas en absoluto.
Respecto de la Asociación Integral, intercalas este nombre con el de Instituto Integral, y sabes que no son lo mismo. Por favor, bastante confusión hay ya como para ir añadiendo sinónimos donde no los hay. El Instituto Integral son los representantes oficiales del modelo de Ken Wilber en el mundo anglosajón. La Asociación Integral Española es un conjunto de personas que atraídas por la Visión Integral de Ken Wilber, deciden aunar fuerzas para intercambiar vivencias e impresiones y divulgar el modelo.
La falta de autocrítica en la esfera pública integral personalmente me entristece, en mi opinión simplemente es debida a la excesiva devoción de parte de los seguidores de la obra de Wilber, si bien en mi experiencia creo que no debe llegar al 50% de la gente, aunque sí es al tiempo la que más se declara Wilberiana (pues el otro 50% sabe que no todo es Wilber en esta vida y aun siendo “fans” de su obra, no le otorgan la verdad absoluta). Otro punto que me entristece es la cantidad de gente que hay estancada en Wilber 1 o Wilber 2, que no ha querido o sabido trascender su propio sistema de pensamiento hasta llegar a Wilber 5 (esta capacidad de autocrítica de Wilber es otro de los puntos que admiro de él, no tiene reparos en corregirse). En la asociación nos encontramos con el problema de cómo dar cabida a las diferentes personas que prefieren exclusivamente una de las etapas de su obra. Desde la AIE hacemos todo lo posible para mejorar en estos dos aspectos, dando una visión autocrítica, abierta, tolerante y actualizada del Modelo Integral (fíjate por ejemplo que cada vez hay más autores integrales, e intentamos no limitarnos a Wilber, aunque por supuesto siga el siendo el centro de referencia).
Los estudios integrales me parecen un noble intento de institucionalizar y organizar el modelo. Si bien por lo que he visto hasta ahora, creo que dejan un poco que desear, pero creo que se está trabajando en la línea adecuada y con el paso del tiempo se harán una titulación digna del mundo académico (como por ejemplo creo que es el Coaching Integral de Joanne Hunt y Laura Divine).
Al respecto de Andrew Cohen, se le asocia al movimiento por su relación personal con Wilber. Cohen parece una persona con momentos de fuerte regresión hacia el meme rojo, y el problema del gurú/maestro espiritual falto de ética me parece un tema recurrente como para tratar de introducirlo solo en el modelo integral.
Si te dedicaste a clasificar en lugar de a vivir, David, libera tu mente, pero no tires (como Wilber dice) el niño con el agua del baño, el mapa no es el territorio, pero sin mapas estamos perdidos. Lo quieras o no, siempre tendrás un mapa en la cabeza, por mucho que la meditación sin forma te ayude a minimizarlo.
Además quiero añadir que siempre he pensado que si no hubiese empezado a leer a Wilber por Sexo, Ecología, Espiritualidad, posiblemente jamás me hubiese “enganchado” tanto, después de ahí, empecé a leer sus primeras obras, pero ya desde el marco de los cuatro cuadrantes, sabiendo poner mucho mejor las cosas en perspectiva. En esa época estaba muy cansado de leer libros superficiales o incomprensibles, y SES me vino entonces como anillo al dedo.
David, gracias por preferir mis escritos, aunque temo que sin duda alguna están muy influenciados por Ken Wilber (pues fue a partir de entonces que me picó el gusanillo de escribir), y en menor medida por Eckhart Tolle, Larry Wachowski (Matrix) y Andrew Cohen. Jo, ¡el problema es que solo consigo escribir cuando estoy inspirado/iluminado!, por lo que no puedo preparar los escritos sino a mí mismo, ¡de otra forma escribiría más a menudo! Jeje
Gracias de nuevo por comentar. Tomo nota del libro de Norman
Un abrazo,
Pablo.

Primero, y centrándonos en la obra de Ken Wilber; a fuerza de leer unos cuantos libros suyos, me di cuenta, y supongo que vosotros también lo habréis hecho, de que el tío, se pasa buena parte de los libros auto-citándose a si mismo, lo cual evidentemente es para clarificar las lineas de su pensamiento, pero da una visión cerrada de su filosofía, suele citar a muchos otros filósofos, maestros espirituales y científicos, pero que nadie lo dude, es su interpretación de ellos, y muchos autores, que han dedicado su vida al estudio de alguno de estos campos, no concuerdan con la visión que nos ofrece Wilber. Ahora me viene a la mente uno que criticaba su visión de Plotino.

Pero donde Wilber ofrece más lagunas es en su particular visión de la evolución de las especies, y sus intentos de “unificar la mano de un creador inteligente con la selección natural” este es a mi entender, un fallo fundamental a la hora de estructurar su pensamiento en torno a la evolución ( que es de lo que va al fin y al cabo su obra) ya que la naturaleza, y eso nos lo demuestra las investigaciones en genética o biología evolutiva, no siempre sigue ese camino ascendente y perfecto que el traza. Creo que como bien argumentaba un cura, el diseño “inteligente” o pseudo-inteligente y coadyuvado por la evolución, es una quimera de la mente humana, y como en los argumentos negativos sobre las características de Dios, aquí muchas veces creo que deberíamos sumirnos en el silencio del misterio, ante algunos procesos que están mas allá de la capacidad razonadora de la mente humana. Aunque quizá algún día si lo estén, quien sabe.

A parte, y en la linea de Visser creo que la Asociación Integral, tiene una cierta deriva hacia el mesianismo, y permitid que me explique, no estoy acusando a Wilber de exhibirse como un gurú, pero creo que la gente ( alguna gente ) del movimiento integral, lo ha convertido en uno. Se puede observar la casi total ausencia de autocrítica que desde “el movimiento integral” se hace de si mismo y creo muchas veces detectar el leitmotiv imperante de ” lo que dice Wilber va a misa” eso no puede ser así NUNCA en ningún tipo de movimiento que se jacte de ser “académico” y “espiritual”.

No pueden más que causarme una sonrisa, cuando me llegan e-mails de la asociación integral (americana) promocionando sus últimos DVD’s con los que supuestamente te otorgan un certificado de “Estudios Integrales” y todo ello por supuesto avalado bajo el mágico sello de Ken Wilber. Lo siento pero, no necesito un diploma para saber si soy integral o dejo de serlo, no necesito formar parte de su jerarquía, en la que soy un Meme verde, naranja o turquesa. ( si esto es una respuesta totalmente infantil y del Meme más egocéntrico que os podáis imaginar)

Lo que quiero resaltar, es que, al igual que las sectas, aunque quizá inconscientemente ( quiero creer que es así) La asociación integral, se dedica a clasificar personas, (integral vs. no integral) y sitúa a sus líderes ( K.Wilber y Andrew Cohen) por encima del resto, ( que no digo que no lo estén) pero cabria preguntarse cuantos integrales han conseguido a través de sus métodos, igualar su altura. Creo que cero, simplemente no es posible por que si no se desmonta la “paraeta”.

Para los que gusten del sano cotilleo leed en la wikipedia las críticas hacia Andrew Cohen, para ver por donde anda, el que si que gusta de considerarse un gurú.

Quiero clarificar que Ken Wilber me ha aportado MUCHO, en un determinado momento de mi vida, proporcionando el orden que quizás necesitaba, pero al cabo de un tiempo te das cuenta, de que solo ves la realidad a través de su prisma, te dedicas más a clasificar, que a vivir, y por eso lo aborrecí. Creo que el significado profundo de toda espiritualidad, es que no hay ningún mapa, ningún modelo que sea totalmente cognoscible racionalmente, por que como Wilber dice, y en eso si que estoy totalmente de acuerdo, la realidad es a-racional.

En mi experiencia con Wilber tuve momentos de gran iluminación personal al leer su “breve historia de todas las cosas”, Sexo, Ecología y Espiritualidad y Espiritualidad integral también me parecieron muy buenos libros, agradecí mucho en su momento también, su libro sobre los físicos cuánticos y la falsa visión que otras espiritualidades New-Age tienen de ella, y me lo pase bomba con sus relatos pornográficos en Boomeritis.

Ya por acabar, y perdona este infumable manifiesto Pablo, desearte que sigas adelante con la “asociación integral española” que basándose en Wilber, logréis “transcenderlo” ( jajaj) y que sigas con este hermoso blog que sigo cada semana, aunque a nivel personal, prefiero mil veces lo que escribes tu, a las traducciones de Cohen. Muchas gracias.

Paz y Bien.

P.S. Recomiendo que ojeéis el libro de ” Norman Einstein: the Disintegration of Ken Wilber” que esta colgado en Internet, esta escrito con mucha mala saña y mucho resquemor, pero tiene puntos de vista “interesantes”.