¿Hipocresía?¿Ignorancia?¿Inocencia?

…Yo solo veo el tristemente inusual discurso de un político que se atreve a tratar de lleno y de manera directa y clara un asunto tan complejo como la paz, y la guerra.

  • “The concept of a ‘just war’ emerged, suggesting that war is justified only when certain conditions were met: if it is waged as a last resort or in self-defense; if the force used is proportional; and if, whenever possible, civilians are spared from violence.”
  • “And yet this truth must coexist with another — that no matter how justified, war promises human tragedy.”
  • “For when we don’t, our actions appear arbitrary and undercut the legitimacy of future interventions, no matter how justified.”
  • “I believe that force can be justified on humanitarian grounds.

es decir

  • El concepto de “guerra justa” emerge, sugiriendo que la guerra es justificada solo cuando ciertas condiciones se dan:  si se da como último recurso o en defensa propia; y si, cuando sea posible, son separados de la violencia.
  • Y esta verdad debe coexistir con otra – que no importa lo justificada que sea, la guerra trae tragedias humanas.
  • Nuestras acciones parecen arbitrarias y minan la legitimidad de futuras intervenciones, no importa cuan justificadas.
  • Creo que el uso de la fuerza puede ser justificado por razones humanitarias.

Desde luego si podéis ver el video en inglés o encontrar su traducción mucho mejor. A mí me ha parecido un discurso muy coherente. Probablemente este año 2009 hubo gente anónima que se mereció el premio de la paz mucho más que Obama, pero él no lo eligió, si bien eligió recibirlo (¿qué hubiese pasado en caso contrario?) y se subió a hablarle a los allí presentes y al mundo entero con lucidez, claridad y seriedad. Y eso, en su posición de gran responsabilidad, está al alcance de muy pocos. Y no solo lo hizo, sino que lo hizo bien.

No se admiten más comentarios